有个观点，新能源的竞争，分上半场、下半场。
上半场是电动化，下半场是智能化，而智能化最突出的成果，是智能驾驶。
多数观点研判，今年下半年，随着几家品牌宣布城区NOA抢先落地，似乎更预示着“智能化下半场”的暴雨来袭。
其实，我一直秉持的观点是，上半场没那么早结束，下半场也没那么早开始。而且，不同车企之间，存在参差，或者说，所处的阶段并不同步。
有的刚在电动化的竞赛中，摸索出经验；有的则很有底气尝试跨入智能驾驶竞赛。当然，更多的品牌，仍在电动化转型之路上奋力向前，比如，今年最热的产品路线，是插混、增程，“带着油箱”，更直接地抢夺燃油车的市场。
那么，智能化下半场到底来了吗？大概，只有那个最经典的答案可以回答了，“如来”。
社会舆论对于智驾的认知，一直没有客观的“中间态”。要么一棍子闷死，说自动驾驶不可能实现；要么过于夸大效果，甚至使用不当，引发安全问题。
这周以来，传播度最广的有两件事：
1、某自动驾驶出租车（Robotaxi）剐蹭了社会车辆后，并未停车，而是自顾自逃逸了，后面的车辆愤而追停；
2、某理想车主驾驶理想汽车在高速上狂奔，开启智能驾驶后，人不在主驾，反而在车里看起了“狂飙”电视剧，并拍出视频炫耀“车辆无人驾驶”。
自动驾驶出租车剐蹭后“逃逸”
这两件事，既然成为热点，必然有爆火的因素。主要暴露了两点：1、产品、技术仍有缺陷，仍需提高；2、智驾用户教育，也需要在路上。
自动驾驶出租车撞上社会车辆，并不是第一次见了，只是，这次涉嫌逃逸。结论很清晰，就是技术有缺陷，该改则改；
至于，理想“狂飙”这件事，则算是理想最近疯狂传播“智驾表现”的一个后遗症。这似乎说明，理想智驾的实际情况，有些货不对版。
这个“不对版”，还不是智驾表现的优与劣，是不是和宣传的效果一致，而是使用者居然只用简单的蒙蔽手段，就骗过了系统，纵使主驾无人，居然也敢高速智驾狂奔。
理想汽车在高速公路“无人驾驶”
在理想当前的智驾实力下，这一行为，非常挑战道路安全。
其实，在智能驾驶的开发中，本来就需要充分考虑SOTIF，也就是“预期功能安全性”。
工程师需要和使用者“斗法”，这个时候，不能把所有使用者都当作“理性人”。而使用者，极有可能做出很多蒙蔽系统、挑战安全的不合规行为。
比如，把矿泉水瓶，卡在方向盘上，以此骗过系统，也就检测不到使用者“脱手”了，相当于卡bug，超出了系统的安全范畴。
视频里，这位用户就是这么做的，而理想汽车的智能驾驶系统，并未识别，也没有做出提醒。
严谨一点讲，只要不是非常短时间内摆拍，那就基本宣告，理想这套智能驾驶系统存在比较大的安全风险。
包括且不限于DMS（驾驶员监控系统）失效、电容方向盘的感知失效、主驾座位是否有人的判断也失效。
那就有问题了，绝对不是当前L2级智能驾驶框架下的安全设计。
另外五十大板，是提给用户教育的。
倒也不必，只要提到“用户教育”就认为很傲慢，就认为这是甩锅给消费者。
汽车这个产品非常不同，我们吃饭、买衣服不用培训，买房子也不用培训，但买车回来准备上路驾驶，一定需要培训。
这就是驾照的意义。第一，教会普通人，如何驾驶汽车，产品技术不断进步，无非是让人驾驶车越来越容易、越来越简单，但“教”的过程不能省，因为“司机位”还没有省；第二，教会规则，服从管理，保证自己顺利通行，又不影响其他人，更不至于引发安全问题，尽量成为“理性人”。
注意，我用到了一个词“尽量”，我们终究无法保证所有人都是“理性人”。
那就只能做好教育，但教育解决不了根本问题。特别是，汽车技术发展太快了，“驾校”的教育功能完全跟不上。
比如，驾校并不会教你如何正确驾驶大马力车（特指如今的大马力电动车），也不会教你，如何正确使用L2级智能驾驶，将来要朝着L3级过渡了，人车仍要共驾，一些知识仍然属于空白。
要解决这个问题，一方面，产品设计更要在细节处“做文章”，要将使用者当作“非理性人”，穷举一切危险的可能性；另一方面，在宣传上，也要慎之又慎了，如何正确表达智驾功能，还不会被放大和曲解。
还有一种可能性，大概要落在媒体的肩膀上了，有必要产出更多理性、客观的传播内容，教给用户怎么合理使用智能驾驶，降低学习成本。
高速公路上狂奔的理想汽车，就像淌在地上的汽油，如果没有人主动整理、清洁，一旦遇到火星，必然起火爆炸。
这个视频，好的结局是，最终没出事，但示范效应非常差。
而且，这对智驾行业而言，丝毫无益。智驾行业，本身就在寒冬，前不久，好不容易传出L3级智能驾驶有可能规范普及的消息，但又被这个社会新闻泼了盆冷水。
之后提智驾、做普及，一定越发地慎之又慎了。
但终究绕回一个点，“打铁还需自身硬”，产品、技术，过关了，才是王道。